FALLO - IMPUESTO A LAS GANANCIAS JUBILADOS



Compartir


La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del pago de Ganancias sobre jubilaciones y pensiones

 Este fallo aplica a un caso particular pero a mediano plazo podría impactar en aproximadamente 300.000 jubilados y pensionados que actualmente tributan este impuesto. También ordenó que se reintegre el dinero retenido.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad del cobro del impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones por cuatro votos contra uno. Quienes fallaron a favor fueron Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Highton, mientras que el titular del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, lo hizo en contra.

Esta sentencia aplicó para la demanda que María Isabel García, jubilada de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos, presentó en 2015 contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). En ese momento tenía 79 años y reclamó que se declare la inconstitucionalidad de la deducción del impuesto a las ganancias sobre su beneficio argumentando que padecía problemas de salud y que los descuentos en su beneficio oscilaban entre el 29,33% y el 31,94%.

Caso García

Respecto al caso particular la Cámara Federal de Paraná había confirmado la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad de la aplicación de la ley de Impuesto a las Ganancias en jubilaciones y pensiones, ordenando a la AFIP que cesara en la aplicación del impuesto y le abonase las sumas que se hubiesen retenido desde la promoción de la acción.

El fallo favorable de la Corte Suprema, tras recordar el alcance de los "principios de igualdad y de razonabilidad en materia tributaria", explicó que la reforma constitucional de 1994 garantizó "la igualdad real de oportunidades y de trato" a favor de los jubilados como grupo vulnerable (art. 75 inc. 23). Asegura que "el envejecimiento y la enfermedad son causas determinantes de vulnerabilidad que obligan a los jubilados a contar con mayores recursos para no ver comprometida su existencia y calidad de vida".

La sentencia explica que "la sola utilización de la capacidad contributiva como parámetro para establecer impuestos a los jubilados y pensionados resulta insuficiente porque no toma en cuenta la vulnerabilidad de los jubilados que ampara la Constitución Nacional. La falta de consideración por las autoridades de esta circunstancia coloca a los jubilados en una situación de notoria e injusta desventaja". Y por eso, considera que "el texto actual de la ley, redactado en un contexto histórico diferente resulta insuficiente y contrario al nuevo mandato constitucional".

El fallo concluye en que no puede retenerse ninguna suma por impuesto a las Ganancias a la jubilación de la demandante hasta que el Congreso dicte una ley que exima a las jubilaciones de este impuesto, debiendo reintegrarse a María Isabel García los montos retenidos desde la interposición del reclamo.

Impacto del fallo sobre el resto de los jubilados

En primer lugar, el fallo beneficiará a García, a quien dejarán de descontarle el Impuesto a las Ganancias y además deberán reintegrarle en forma retroactiva el dinero ya retenido.

Luego, la decisión se extendería a casos "análogos" que ya están en la Justicia con distintos grados de avance. Algunos están en la Corte Suprema y otros podrán resolverse en instancias inferiores si AFIP o ANSES no apelan. Estos casos representan aproximadamente 2.000 jubilados más.

Finalmente a mediano plazo, si el Congreso sanciona una ley que legisle sobre este punto como le pide el Máximo Tribunal el alcance podría llegar a los cerca de 300.000 jubilados que tributan el impuesto. Entonces, mientras tanto, los que no están alcanzados (casos que no están en la justicia) tendrán dos opciones: hacer juicio o esperar la nueva norma.

Impacto en la recaudación

Actualmente, se les retiene Ganancias a los jubilados que cobran al menos $ 62.462 que equivale a seis haberes mínimos. Según las cifras de recaudación correspondientes a febrero 2019, este universo de contribuyentes permitió recaudar a la AFIP unos 400 millones de pesos por el impuesto.

El fallo causa preocupación económica en el gobierno ya que el recorte en la recaudación llega justamente cuando se intenta conseguir déficit cero, con una economía que pasa uno de sus momentos más complicados.

A fines de diciembre, el Máximo Tribunal (también con la disidencia de Rosenkrantz) ya había fallado a favor de un reajuste en los haberes, que tenía un impacto casi inmediato en unos 12.000 jubilados que habían judicializado su reclamo por este tema, pero que podría extenderse a otros 140.000.

Y queda pendiente aún si la Corte acepta un pedido para extender los beneficios de los que se conoció como "Caso Badaro", que estableció un fuerte reajuste de haberes para el período 2002-2006. Fue otro de los "casos madre" que los jueces acordaron tratar en el arranque del año judicial.